За останні роки зросла кількість законодавчих вимог щодо фінансового забезпечення екологічних зобов'язань. Все більше юрисдикцій вимагають фінансового забезпечення для більшої кількості видів діяльності.
Законодавчі вимоги щодо фінансового забезпечення досить детально висвітлені в Звіті IMPEL 2016 року про Фінансове забезпечення – захист довкілля та державного бюджету, і, як правило, виникають через:
- Директиви та Регламенти ЄС (наприклад, Директива про звалища, Директива про гірничі відходи, Регламент про транскордонне перевезення відходів та Директива про геологічне зберігання вуглекислого газу),
- Міжнародні конвенції та
- Національне законодавство.
Оператори та галузі можуть також вирішити отримати фінансове забезпечення за власною ініціативою в рамках належної ділової практики.
Європейська Комісія видала настанови (наприклад, щодо механізмів фінансового забезпечення для Директиви про геологічне зберігання), але держави-члени, як правило, мають право на власний розсуд визначати тип механізму фінансового забезпечення, прийнятний для задоволення вимог ЄС. Деякі держави-члени публікують внутрішнє законодавство або настанови, які визначають типи механізмів, які є прийнятними, за яких обставин, а в деяких випадках можуть вказувати суму. Деякі регулятори можуть доповнювати фінансові положення іншими положеннями, спрямованими на обмеження накопичення зобов'язань. Прикладом цього є стягнення безповоротних платежів за неактивні запаси Регулятором енергетики Альберти.
Важливо визнати, що не існує єдиного підходу, який можна застосувати до будь-якої конкретної ситуації з точки зору надання та виконання фінансового забезпечення. Взаємодія між корпоративним правом, законодавством про неплатоспроможність та екологічним правом є складною і відрізняється в різних країнах. Механізми, які працюють в одній юрисдикції, можуть створювати неочікувані проблеми в іншій через відмінності у низці факторів, включаючи правові традиції та національне законодавство. Крім того, механізми, які є в наявності, можуть відрізнятися. Інші фактори, які визначають типи механізмів, прийнятні для регуляторних органів, можуть включати характер екологічної відповідальності (передбачений чи непередбачений), фінансовий профіль відповідальності, характер діяльності та досвід регуляторного органу в застосуванні цього конкретного типу заходів. Користувачам цього посібника рекомендується встановити ці факти для своєї країни, галузі, оператора та відповідальності.
.
Фінансове забезпечення не є панацеєю, і захист, що надається фінансовим забезпеченням, може бути обмеженим, зокрема у випадку незаконної діяльності. Певні види незаконної діяльності (наприклад, захоронення відходів) відбуваються абсолютно поза межами дозвільної та правової систем, відповідно до яких встановлюються фінансові зобов'язання. Незаконна діяльність також може поставити під сумнів достатність і правову захищеність фінансових резервів, навіть якщо вони вже створені. Прикладом може бути закриття сміттєпереробного підприємства, на якому накопичуються відходи, що перевищують дозволені обсяги; фінансовий резерв не буде достатнім, якщо він буде розрахований на основі дозволених обсягів. Незаконна діяльність також може зробити фінансові резерви недійсними з юридичної точки зору через положення про виключення незаконних дій. У цьому розділі обговорюються інші підходи до екологічної відповідальності, які мають відношення до притягнення до відповідальності за незаконну діяльність.