Промисловість та повітря

Проєкт спрямований на обмін знаннями та передовим досвідом між фахівцями регуляторних органів, а також розробку керівних та навчальних матеріалів для підтримки ефективної імплементації Директиви про промислові викиди (IED). Конкретними результатами проекту протягом наступних чотирьох років (2021-2024 рр.) будуть

Інтенсивні публічні дебати щодо видобутку сланцевого газу привернули увагу до всієї нафтогазової галузі на суші, до того, як вона регулюється і що вважається найкращою практикою для цієї галузі. Нещодавно Європейська Комісія (ЄК) провела оцінку нормативно-правової бази ЄС, опублікувавши "Рекомендацію" щодо мінімальних принципів видобутку вуглеводнів (у тому числі сланцевого газу) за допомогою гідророзриву пласта, з наміром переглянути її виконання у серпні 2015 року. Однак ця робота не розглядала існуючу практику наземної нафтогазової промисловості.

Збір та аналіз даних про нещасні випадки на виробництві необхідний для того, щоб запобігти новим нещасним випадкам. Інспектори повинні мати ілюстрації аварійних ситуацій, щоб розуміти, що сталося насправді і які заходи були вжиті в кінцевому підсумку в таких ситуаціях.

Цей проект був здійснений з метою підготовки звіту про те, як вплив на здоров'я людини враховується на різних етапах видачі дозволів в рамках Директиви про інтегроване запобігання та контроль забруднення (ІЗКЗ). Розглянувши існуючі різноманітні підходи держав-членів до цього питання, було розроблено посібник з належної практики. Цей посібник допоможе державам-членам шляхом визначення загальних принципів і процедур, які вони можуть враховувати при імплементації Директиви ІЗКЗ. МККЗР робить більший акцент, ніж будь-яке попереднє законодавство, на захист здоров'я людини через регулювання навколишнього середовища. Проект виявив, що в більшості європейських держав-членів відповідальність за охорону здоров'я та охорону навколишнього середовища не покладається на один і той самий орган. Тому імплементація МКЗР є складним завданням і вимагає значної співпраці.

Цей звіт ґрунтується на результатах анкетування, які обговорювалися під час зустрічей, проведених у період з жовтня 2004 року по червень 2005 року. Обговорення було зосереджено на питаннях економіки; виробничих процесах; законах та нормативних актах; процедурах проведення перевірок. Звіт задуманий як інструмент для державних органів, що займаються контролем та моніторингом діяльності у шкіряній промисловості. З цією метою в ньому узагальнено досвід декількох європейських країн, що працюють у шкіряній та дубильній промисловості.

Основною метою цього проекту IMPEL є обмін інформацією про реальне використання BREF та впровадження НДТ між членами IMPEL та оперативними органами, відповідальними за розповсюдження BREF та впровадження НДТ в країнах-членах ЄС.

Метою цього проекту є обмін інформацією щодо імплементації Директиви про ЛОС між експертами та/або інспекторами. Під час IMPEL-семінару учасникам було представлено інформацію про положення щодо ЛОС у Директиві та деяких національних законах. Основна увага була зосереджена на обговоренні підготовлених тематичних досліджень в малих робочих групах, які складалися з 8-16 членів кожна. Основними результатами були наступні:

Метою цієї роботи над торгівлею квотами на викиди (фаза I - III) було об'єднати зусилля різних регуляторних органів та органів, що беруть участь у впровадженні, та зрозуміти будь-які відмінності у підходах та будь-який вплив, який вони можуть мати на функціонування схеми. Там, де це можливо, це повинно призвести до гармонізації операційної практики і, отже, до гармонізації функціонування схеми.

Процес виробництва цементу є складним промисловим процесом, який потенційно може мати значний вплив на навколишнє середовище. Вивчення різного досвіду та ноу-хау показало, що моніторинг лише димових викидів не може бути ефективною стратегією контролю; важливо впроваджувати інтегровані заходи контролю, які враховують також виробничий процес та технології, що застосовуються, оскільки стабільне та контрольоване ведення процесу є першою гарантією забезпечення дотримання вимог законодавства.

IMPEL реалізував низку проектів у сфері енергоефективності. Енергоефективність у дозвільній та інспекційній діяльності (2010 - 2012) Енергетика є пріоритетним питанням в Європейському Союзі. Пакет ЄС з питань зміни клімату та енергетики передбачає підвищення енергоефективності на 20% та скорочення викидів парникових газів на 20% до 2020 року. З часу реалізації проекту IMPEL з енергоефективності під керівництвом Фінляндії у 2002/2003 роках поточна оцінка показала, що відбулися лише незначні зміни у врахуванні питань енергоефективності у дозвільних та наглядових процедурах. Проект визначив 7 основних проблем у сфері енергоефективності:

Директива про якість повітря та її дочірні директиви були впроваджені в країнах-членах ЄС протягом останніх років. У 2007 році попередній проект IMPEL (з Австрією як провідним партнером) дозволив обмінятися досвідом ліцензування установок у зонах забрудненого атмосферного повітря на основі дослідження, проведеного в деяких країнах-членах. Обмежене за обсягом дослідження, проведене у 2009 році, показало, що директиви по-різному впроваджуються на практиці в різних країнах-учасницях проекту IMPEL. Контакти між експертами в цих країнах підтвердили відмінності, що призводять до різної діяльності з управління якістю повітря щодо видачі дозволів та забезпечення дотримання вимог у галузях промисловості, транспорту та судноплавства. Однак, не так багато відомо про ці різні види діяльності та їх вплив на саму якість повітря. Звичайно, ми знаємо, що на якість атмосферного повітря впливають також дорожній рух і судноплавство. Однак цей проект був обмежений промисловими викидами, беручи до уваги основну спрямованість IMPEL та обмеженість часу і ресурсів.

Директива МКЗР 2008/1/ЄС (нині IED 2010/75/EU) та Водна Рамкова Директива 2000/60/ЄС є двома найбільш широкомасштабними документами екологічного права ЄС. Вони поставили перед державами-членами багато викликів. Установки, що регулюються відповідно до МКЗР, можуть впливати на водне середовище, наприклад, через прямі або непрямі скиди забруднюючих речовин, забір води тощо. МКЗР вимагає, щоб установки працювали відповідно до умов, зазначених у дозволах, які відповідають найкращим доступним технологіям (НДТ). Вони також зобов'язані дотримуватися стандартів якості навколишнього середовища, встановлених законодавством ЄС, включаючи ті, що випливають з водного законодавства ЄС. Однак взаємозв'язок між цими двома групами зобов'язань часто далеко не простий.

Метою цього проекту була організація обміну інформацією щодо найкращих практик імплементації статті 23 та інших статей МДЗ, що стосуються інспекцій. Беручи до уваги вже розроблені ІМПЕЛ настанови з планування інспекцій та оцінки ризиків, а також вимоги ДВЗЯВ, було розроблено інтерактивний посібник з інспектування ДВЗЯВ.

6 січня 2011 року набула чинності Директива про промислові викиди, і її положення, перелічені у статті 80(1), мають бути імплементовані в національне законодавство протягом двох років. Згідно з Директивою, можливо, що для багатьох промислових секторів буде потрібно переглянути існуючі дозволи з метою виконання вимог Висновків щодо НДТ у відповідному BREF (Стаття 3(11) та 3(12)). Відповідно до існуючих Директив, держави-члени впроваджують різні системи для реагування на зміни, що відбуваються на об'єктах. Ці зміни вносяться до дозволів у різних форматах та формах, включаючи узгоджені зміни до дозволів, зміни до дозволів, технічні поправки до дозволів тощо. Стаття 20 Директиви стосується змін, що вносяться операторами до установок, а стаття 63 - суттєвих змін до існуючих установок. Ці положення вимагатимуть від держав-членів нового підходу до того, як вирішувати, чи потрібен повний перегляд Дозволу, чи буде прийнята більш неформальна система затвердження змін.

У 2009 році була реалізована порівняльна програма з видачі дозволів та інспектування свинарських об'єктів відповідно до вимог МКЗР у країнах-членах ІМПЕЛ (фаза І). Проект був зосереджений на п'яти ключових питаннях: зберігання гною, розкидання гною, система утримання тварин, системи очищення повітря та оцінка неприємного запаху. Метою проекту у 2009 році було навчання один в одного, обмін досвідом та виявлення передової практики.

Цикл екологічних інспекцій (ЦЕІ) крок за кроком описує, як слід планувати екологічні інспекції та що слід враховувати при їх проведенні. EIC також використовується IMPEL як основа, до якої можуть підключатися інші інспекційні ініціативи IMPEL для створення кращої узгодженості між розробленими інструментами. Незважаючи на те, що в Європі існує великий досвід у сфері екологічних дозволів, сама процедура ніколи не була описана у вигляді покрокового керівництва. Як наслідок, немає рівних правил гри для процедур отримання екологічних дозволів, немає керівництва для нових співробітників дозвільних органів, а також менша узгодженість між ініціативами IMPEL у сфері отримання дозволів.

Базовий звіт був введений в європейське законодавство лише кілька років тому. Тим не менш, деякі держави-члени вже набули значного досвіду щодо досліджень ґрунтів, з добре встановленими процедурами, заснованими в деяких випадках на десятиліттях практичного досвіду. Метою Базового звіту СВУ є, перш за все, оцінка якості ґрунту на початку поновлення дозволу на промислову діяльність для встановлення початкового стану. Мета полягає в тому, щоб забезпечити основу для порівняння після остаточного закриття діяльності, щоб зробити можливим застосування принципу "забруднювач платить" на об'єктивній основі.

Пункти 4 та 5 статті 15 Директиви про промислові викиди 2010/75/ЄС (IED) дозволяють країнам-членам IMPEL визначати, що за певних обставин у дозволі може бути встановлене менш суворе значення граничного обсягу викидів (ГЗВ), ніж НДТВ-АЕЛ. Держави-члени розробляють власні пропозиції щодо впровадження, які згодом будуть розглянуті Комісією. Комісія не опублікувала інструкцій щодо того, як має здійснюватися таке визначення. Це може призвести до різного тлумачення в країнах-членах IMPEL. Цей проект буде спрямований на виявлення передового досвіду та надання допомоги регуляторним органам країн-членів IMPEL у розробці більш послідовного підходу до відступів від вимог щодо саморобних вибухових пристроїв.

6 січня 2011 року набула чинності Директива про промислові викиди (ДВВ), положення якої, перелічені у статті 80(1), мають бути імплементовані в національне законодавство протягом двох років. Директива встановлює нові вимоги щодо інспектування промислових установок, як описано в статті 23 Директиви. Зобов'язання щодо регулярних екологічних перевірок є новим викликом для країн-членів ЄС. IMPEL вже розробив Інтегрований метод оцінки ризиків (IRAM) в рамках проекту IMPEL easyTools, як інструмент, що допоможе країнам-членам ЄС виконати вимоги статті 23 IED. Розробка Інтегрованого методу оцінки ризиків (IRAM) та відповідного ІТ-інструменту дала зрозуміти, що інструмент оцінки ризиків повинен використовуватися не тільки для перевірок СВП, але й для перевірок відповідно до Директиви Seveso та RMCEI.

У Директиві про промислові викиди (IED) є багато посилань на небезпечні речовини та ризики, пов'язані з ними. Отже, це варто дослідити: чи можуть вимоги/зобов'язання за Регламентом REACH бути корисними для дозвільної та інспекційної роботи; які зміни у форматах REACH для реєстрації, заявок на отримання дозволу були б можливими для того, щоб бути ще більш сумісними та надавати додаткову цінність для отримання дозволів та проведення інспекційної діяльності щодо вибухових пристроїв, які наслідки (в тому числі позитивні) мають вимоги REACH для дозвільної та інспекційної діяльності, та як покращити синергію та взаємодоповнюваність між цими двома законодавчими актами.

Директива про промислові викиди (ДВВ) набула чинності 6 січня 2011 року. Як зазначено у Статті 80(1), її положення повинні бути імплементовані в національне законодавство протягом двох років. Стаття 23 Директиви зазначає, що Директива встановлює нові вимоги щодо інспектування промислових установок.

28 вересня та 11 жовтня 2021 року відбулися онлайн-семінари з самомоніторингу викидів в атмосферне повітря операторами, організовані Проектом з впровадження НПВВ IMPEL. Семінари були присвячені самомоніторингу операторів, викидам в атмосферне повітря, безперервним та переривчастим, акцентували увагу на достовірності самомоніторингу та його звітності операторами (уповноваженими особами).