Арт. 2, par. 9 ELD определяет “непосредственную угрозу ущерба” как “достаточную вероятность того, что экологический ущерб наступит в ближайшем будущем”
.
Второй контрольный список, включенный в Практические таблицы, может быть использован для определения случаев непосредственной угрозы причинения вреда окружающей среде в соответствии с Директивой об экологической ответственности (ELD).
Для оценки наличия непосредственной угрозы ущерба следует использовать базовую модель "источник-путь-рецептор" (SPR). Базовая модель заключается в поиске связи между источниками-путями-рецепторами. Если связь SPR подтверждается, следует говорить о непосредственной угрозе ущерба.
Модель SPR, применяемая для оценки непосредственной угрозы ущерба, должна учитывать все фактические случаи нанесения ущерба (первичные источники, вторичные источники и т.д.), все фактические и возможные пути (прямые и косвенные), все фактические и возможные рецепторы/цели среди природных ресурсов, охраняемых ELD.
Выявление непосредственной угрозы ущерба подразумевает, что оператор должен принять превентивные меры для предотвращения ущерба. Таким образом, понятие непосредственной угрозы ущерба относится к развивающейся или потенциально развивающейся ситуации, а не к стабильной и постоянной ситуации.
Другим важным аспектом определения непосредственной угрозы ущерба является то, что природные ресурсы могут быть либо уже подвержены воздействию повреждающих факторов (неблагоприятные последствия уже наступили), либо подвержены риску воздействия повреждающих факторов (неблагоприятные последствия еще не наступили)
.
Исходя из этого аспекта, оценка непосредственной угрозы ущерба позволяет использовать принцип предосторожности, который подразумевает следующее понятие: если не будут приняты превентивные меры, можно ли утверждать, что экологический ущерб не наступит вне всякого разумного сомнения?
Как следствие, возможно использование принципа предосторожности вместо определения того, могут ли неблагоприятные воздействия стать достаточно значительными для возникновения экологического ущерба в ближайшем будущем.
В этой связи п. 72 СОМ ЕС уведомление C(2021) 1860 final гласит, что для целей применения превентивных мер и немедленного управления факторами ущерба необходимость быстрой оценки означает, что необходимо полагаться и делать выводы на основе легкодоступной информации. Общая информация о характере повреждающих факторов и подверженности природных ресурсов их негативному воздействию часто будет иметь ключевое значение, поскольку может не быть времени ждать, пока появятся подробности, касающиеся конкретного объекта. Применение принципа предосторожности необходимо в таких обстоятельствах.
Кроме того, в сноске 92 уведомления COM ЕС C(2021) 1860 final говорится, что в некоторых ситуациях очень сложно оценить значимость экологического ущерба и, в частности, непосредственную угрозу его нанесения. Это может быть вызвано различными причинами, например, недостатком информации в чрезвычайных ситуациях. В таких ситуациях принцип предосторожности может сыграть ключевую роль, оправдывая вмешательство на основе разумных предположений. Это позволит осуществить необходимые превентивные действия и запустить соответствующую административную процедуру.
Оценка непосредственной угрозы причинения вреда окружающей среде требует проверки следующих 5 элементов:
1) наличие продолжающегося вредного явления или действующих факторов ущерба (т.е. наличие развивающейся или потенциально развивающейся ситуации)
2) наличие природных ресурсов ЭЛД, которым может быть нанесен ущерб
3) наличие фактических или потенциальных путей воздействия, связывающих повреждающее событие и/или повреждающие факторы с природными ресурсами ЭЛД, которым может быть причинен вред
4) соответствие факторов ущерба и (или) неблагоприятных воздействий референтным понятиям (согласно ЭЛД) природных ресурсов ЭЛД, которым может быть причинен вред
5) наличие “достаточной вероятности наступления экологического ущерба в ближайшем будущем”, которая может быть оценена с учетом 5 подэлементов, таких как:
5.a Период постоянства вредоносных проявлений и факторов ущерба (данный подэлемент становится актуальным, если вредоносные проявления и факторы ущерба не исчезают быстро, а сохраняют свою активность в течение некоторого времени);
5.b Частота возникновения повреждающего воздействия (в случае, если повреждающее воздействие не является уникальным выбросом, событием или инцидентом) и факторы ущерба (Данный подэлемент становится актуальным, если повреждающее воздействие является уникальным, но сильным, или если повреждающее воздействие не является сильным, но множественным и частым с течением времени);
5.c Величина, степень и опасность факторов ущерба по отношению к природному ресурсу ОУР1 (Данный подэлемент становится актуальным, если величина, степень и опасность факторов ущерба способны существенно повлиять на природный ресурс ОУР);
5.d Близость природного ресурса ЭЛД по отношению к повреждающему событию и/или факторам ущерба (Данный подэлемент становится актуальным, если природный ресурс ЭЛД находится близко и достижим повреждающим событием и/или факторами ущерба); и
5.e Степень подверженности природного ресурса ЭЛД воздействию повреждающих факторов (Данный подэлемент становится актуальным, если природный ресурс ЭЛД уязвим и сильно подвержен (количественно и временно) воздействию повреждающих факторов).
Первые 4 элемента позволяют оценить условия существования возможной непосредственной угрозы ущерба (Предварительная проверка), а 5-й элемент (Проверка для определения “достаточной вероятности возникновения экологического ущерба в ближайшем будущем”), состоящий из 5 подэлементов, позволяет оценить наличие достаточной вероятности возникновения экологического ущерба в ближайшем будущем, а именно наличие непосредственной угрозы ущерба.
Совокупная оценка 5 субэлементов может привести к условию достаточной вероятности того, что экологический ущерб будет нанесен в ближайшем будущем. Каждый из них в отдельности может находиться в состоянии возникновения вероятности нанесения экологического ущерба в ближайшем будущем (см. Практические таблицы), однако необходима их общая оценка. Это означает, что оба:
- Непосредственная угроза ущерба не может возникнуть только из-за одного подэлемента; и
- Непосредственная угроза ущерба может возникнуть, даже если не все субэлементы находятся в состоянии актуальности.
В свете оценки 5 элементов, приведенных выше, принцип предосторожности может быть использован в некоторых случаях, особенно в обстоятельствах, упомянутых в пп. 72 и сноске 92 Уведомления СОМ ЕС C(2021) 1860.
В этой связи может быть полезно рассмотреть возможность применения в определенных случаях концепций улик и доказательств также и в отношении неминуемой угрозы ущерба. По сути, они могут представлять собой два разных триггера для вмешательства в процедуру принятия превентивных мер, предусмотренных ст. 5 ELD2.
Фактически, определение признаков непосредственной угрозы ущерба может соответствовать определению непосредственной угрозы ущерба с использованием принципа предосторожности, в то время как признаки непосредственной угрозы ущерба могут соответствовать определению непосредственной угрозы ущерба без использования принципа предосторожности.
Особенно в обстоятельствах, подобных тем, что упомянуты в п. 72 и сноске 92 уведомления COM ЕС C(2021) 1860, определение признаков неминуемой угрозы ущерба может служить разумным доказательством для инициирования вмешательства в рамках процедур превентивных мер согласно ELD3 4.
2 Аварийные, локализационные и смягчающие меры, принятые во время и сразу после события, могут соответствовать мерам по предотвращению экологического ущерба.
3 Особенно при применении принципа предосторожности следует учитывать еще один важный элемент: в некоторых обстоятельствах непосредственная угроза ущерба может быть выявлена даже тогда, когда природный ресурс еще не затронут.
4 Разница с признаками экологического ущерба заключается в том, что они являются толчком для проведения дальнейшего расследования и оценки случаев, а не для принятия мер по исправлению ситуации.